Надзор за водными ресурсами: Счётная палата раскритиковала проверки
12 мая 2026 года Счётная палата опубликовала тематический публичный доклад на 140 страниц под названием «Надзор в сфере охраны водной среды». Вердикт можно свести к одной фразе: Франция тратит 130 миллионов евро в год на обеспечение соблюдения норм, которые она не в состоянии ни уточнить, ни применить, ни наказать. Я два дня изучал этот документ и вышедшие по нему сообщения. Картина получается нагляднее, чем рассуждения.
Число, которое всё объясняет: 33 из 44
В 2024 году службы государства вынесли 44 административных предписания по всей территории страны за нарушения надзора за водными ресурсами. Сорок четыре. Для 96 департаментов. Из этих 44 санкций 33 приходятся на одну департаментальную дирекцию территорий в регионе Бретань, согласно цифрам, приведённым Breizh-info и Banque des Territoires по материалам доклада.
Иными словами, за пределами Бретани речь идёт о менее чем четырёх предписаниях в год на департамент при среднемесячных 64 несоответствиях проверок. Доклад добавляет, что четыре бретонских департамента концентрируют 43,6 % национальных репрессивных действий, тогда как на них приходится лишь 13,4 % несоответствующих проверок. Бретань проверяет чуть больше, чем другие регионы, но штрафует значительно чаще. Счётная палата предлагает сделать это правилом, а не исключением.
Надзор, который стоит 130 млн евро при общем бюджете в 24 млрд евро
По средствам, 1 560 эквивалентов полной занятости (ETPT) посвящены надзору за водами. Распределение, приведённое AEF info, даёт 1 012 ETPT в DDT, 260 в DREAL и 197 в Office français de la biodiversité (OFB). Годовой бюджет достигает 130 миллионов евро, из которых 90 % — фонд оплаты труда. Это сопоставляется с 24 миллиардами евро в год, выделяемыми на государственную политику в области воды во Франции.
Соотношение говорит само за себя. На контроль за применением правил расходуется примерно полпроцента от общего бюджета на воду. Это определение политики, структурно недооценённой в части принуждения. И это ещё мягко: инспектор ICPE посвящает надзору за водами лишь треть своего времени, остальное уходит на другие экологические инспекции.
Экологические данные замыкают картину. Лишь 44 % поверхностных водных масс находятся в хорошем или очень хорошем экологическом состоянии. Рамочная директива по водам 2000 года ставила цель достижения хорошего состояния к 2015 году. Перенесено на 2027 год. Цель не будет достигнута, и доклад прямо об этом говорит.
С 1980 года было закрыто более 14 640 водозаборов питьевой воды, главным образом из‑за диффузного загрязнения. Счётная палата оценивает ежегодные затраты от деградации в 5 миллиардов евро. И диффузное сельскохозяйственное загрязнение остаётся основной причиной ухудшения состояния подземных вод — чувствительная тема, которая объясняет, почему доклад выходит в напряжённом политическом контексте.
Серая зона правил
Там, где доклад становится интересен всем, кто пытался понять механику правовых норм в сфере вод: Счётная палата указывает, что до четырёх разных нормативов могут применяться к одному и тому же участку реки. Кодекс об окружающей среде, сельскохозяйственный кодекс, общий кодекс местных органов власти, не считая префектурных распоряжений и SDAGE. Для фермера или промышленного предприятия выяснить, какое правило превалирует, порой превращается в игру в прятки. Для инспектора тот же вопрос определяет юридическую надёжность санкции.
Именно эта серая зона отчасти объясняет неохоту к наказаниям. Менее 500 уголовных осуждений в год по всей стране, с штрафами преимущественно ниже 1 000 евро. Сумма, которая не отпугивает, для производства, которое требует месяцев расследования.
Десять рекомендаций, и те, что вызовут сопротивление
Счётная палата формулирует десять рекомендаций. Четыре выделяются особо.
Первая, и самая политическая: обратиться в Совет государства (Conseil d’État) для прояснения правовой рамки надзора за водами. Признать, что нельзя просить инспекторов обеспечивать соблюдение права, которое сами их руководители не могут интерпретировать.
Вторая: активнее использовать имеющиеся административные санкции, прежде чем обращаться в суд. Счётная палата напоминает, что многие инструменты уже существуют, но используются недостаточно, часто в пользу прекращения дел без последствий или передачи в уголовную плоскость, которые редко приводят к результату.
Третья: расширить использование искусственного интеллекта для проверок. Автоматическое сопоставление данных со спутников, деклараций PAC и административных реестров. На бумаге это позволило бы перейти от логики выездных проверок, медленных и дорогих, к логике таргетирования. У меня есть сомнения относительно сроков и качества доступных баз, но идея верна.
Четвёртая: обмен межведомственными инструментами, в частности спутниковыми изображениями между сельскохозяйственными и экологическими администрациями. Классическая рекомендация аудиторских докладов, описывающих разрозненные системы. Через семнадцать лет после предыдущего доклада Счётной палаты о надзоре за водами, опубликованного в 2009 году, мы возвращаемся к похожим выводам. Прогресс в части санкций — ограниченный, несмотря на прошлые рекомендации.
Политическое противоречие
И вот где доклад становится взрывоопасным. Он выходит в момент, когда регуляторные изменения идут в прямо противоположном направлении его рекомендациям. Пороги регистрации и авторизации для классифицированных сельскохозяйственных объектов были повышены в феврале 2026 года. Это означает меньший надзор ICPE для соответствующих ферм и сельскохозяйственных объектов. Обязанность вести цифровой фитосанитарный реестр, которая дала бы службам контроля видение обработки в режиме реального времени, отложена до 1 января 2027 года. Счётная палата просит больше средств и большей прослеживаемости. Правительство, в продолжение сельскохозяйственных протестов 2024 года, направленных против проверок OFB, ослабляет регулятивное давление.
На местах этот широкий разрыв ощущается остро. Префект должен управлять надзором за водами, который, по мнению Счётной палаты, испытывает дефицит средств, в то время как его кураторные министерства повышают пороги срабатывания и откладывают обязательства по декларациям. Баланс сил между департаментальной дирекцией и сельскохозяйственной отраслью переигрывается при каждом акте проверки.
Немного изменений в краткосрочной перспективе, будем честны. Доклад Счётной палаты не имеет принудительной силы. Правительство ответит в течение шести месяцев, выберет две–три консенсусные рекомендации (ИИ, обмен данными), отложит в сторону те, что требуют политического мужества (эффективные санкции, обращение в Conseil d’État).
Два косвенных эффекта
Остаются два косвенных эффекта. Во‑первых, доклад даёт количественную основу для всех ассоциаций, выступавших за действенный надзор за водами. 33 предписания из 44, исходящие от одного департамента — цифра, которая будет долго циркулировать. Во‑вторых, он создаёт аргументированное давление на регуляторные аппараты Бёрси и Бово противопоставленных министерству сельского хозяйства. Рамочная директива по водам требует результатов. Франция не справляется. Счётная палата только что объяснила почему.
Если вы следите за этими темами, обратите внимание на смежные материалы: состояние подземных вод и качество питьевой воды, анализ диффузных сельскохозяйственных загрязнений неоникотиноидами, контекст освобождения от налога на дизельное топливо для сельского хозяйства, объявленного в апреле 2026 года, и директива по сточным водам 2024/3019 о финансировании очистных сооружений. В совокупности это рисует ту же формулу: ужесточающиеся европейские цели, национальные средства, которые не поспевают, и политическое урегулирование, склоняющее чашу в пользу платёжеспособных загрязнителей.