Вашингтон — В четверг Верховный суд сообщил, что рассмотрит, может ли администрация Трампа задерживать десятки тысяч иммигрантов во время их процедур депортации без доступа к слушаниям по залогу.
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится обязательная политика содержания под стражей администрации, которая охватывает всех иммигрантов, находящихся в Соединённых Штатах нелегально, включая тех, кто жил в стране многие годы. Вопрос о законности этой политики расколол апелляционные суды, хотя сотни районных судей отклонили её.
Два апелляционных суда США разрешили применять к иностранцам обязательное содержание под стражей без возможности залога, но ещё девять постановили, что администрация Трампа должна предоставлять некоторым иммигрантам слушания по залогу и возможность освобождения на время их депортационных разбирательств.
Ранее иммигранты, прожившие в США нелегально в течение многих лет, могли претендовать на слушания по залогу, где они могли попытаться убедить иммиграционного судью в том, что они не представляют опасности бегства и могут находиться на свободе в ожидании рассмотрения их дел. Но в прошлом году Служба иммиграции и таможенного контроля (ICE) ужесточила свои правила содержания и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой депортации, не имеют права на освобождение под залог, если они находятся в США нелегально. Иммиграционные власти, однако, могут освободить их по паролю в гуманитарных или общественно значимых целях.
Ранее агентство заявляло, что только определённые иммигранты, например те, кто были осуждены за некоторые преступления или кто недавно пересёк границу нелегально, не имели права на слушания по залогу.
В результате обязательной политики содержания под стражей администрации Трампа десятки людей, въехавших в США нелегально много лет назад, включая тех, у кого нет судимостей, были бесконечно удерживаемы иммиграционными властями.
По всей стране было подано тысячи исков, оспаривающих такие обязательные задержания, что создало нагрузку на федеральных прокуроров, которым приходилось переключать своё внимание с уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов имеют широкие последствия для этих оспариваний.
Политика обязательного содержания под стражей является частью более широких мер президента Трампа по ужесточению иммиграционной политики. Во втором президентском сроке власти по иммиграции арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые привлекаются лишь по административным иммиграционным нарушениям.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для депортации по предполагаемым иммиграционным правонарушениям, превысив показатель в 43 000 задержаний иммиграционными властями в июне.
ICE проводила операции в крупных городах с целью задержания людей, находящихся в стране нелегально, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими. Аргументы по делу будут заслушаны в новом судебном сезоне Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и с решительностью отвергали радикальное искажение закона со стороны администрации Трампа», — заявил Майкл К. Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов ACLU. «Как бы ни старалась правительство, оно не может исказить закон так, чтобы удерживать иммигрантов месяцами или даже годами без слушания по залогу. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
ACLU подала иск против обязательной политики содержания под стражей администрации Трампа в прошлом году.
В юридическом споре фигурирует гражданин Бразилии Рикардо Апаресидо Барбоса да Кунья, который въехал в США нелегально более 20 лет назад. По судебным документам, Барбоса да Кунья никогда не был осуждён за преступление. В 2016 году он подал заявление на убежище и получил действующее разрешение на работу.
Однако в прошлом году при остановке за нарушение правил дорожного движения в Массачусетсе Барбоса да Кунья был взят под стражу офицерами ICE, и Департамент внутренней безопасности инициировал против него процедуру депортации.
Барбоса да Кунья запросил слушание по залогу, но иммиграционный судья отклонил запрос, сославшись на то, что он подпадает под обязательное содержание под стражей без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного законодательства.
Бразилец затем подал петицию в федеральный суд, утверждая, что его задержание без доступа к слушанию по залогу было незаконным и нарушало положение о надлежащей правовой процедуре Конституции.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоса да Кунья содержался в изоляторе, вынес постановление в его пользу. Судья обязал правительство провести слушание по залогу в течение 10 дней, и Барбоса да Кунья был освобождён под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Окружной апелляционный суд США второго округа отклонил политику обязательного содержания под стражей.
В своём решении апелляционный суд охарактеризовал политику как «самое широкое массовое содержание под стражей без права на залог в истории нашей нации для миллионов иностранцев».
По мнению состава суда второго округа, толкование закона администрацией «вызвало бы сейсмический шок в нашей системе иммиграционного содержания под стражей и обществе, усугубляя и без того переполненную систему содержания под стражей, заключая миллионы, разрывая семьи и нарушая жизнь сообществ».
Министерство юстиции просило Верховный суд пересмотреть решение второго округа, хотя постановление высшей инстанции страны повлияет на тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их задержание без возможности слушания по залогу.