16 июня 2023 года, согласно France 3 Bourgogne-Franche-Comté, прокурор Бесансона возбудил предварительное расследование по фактам загрязнения вод, среды и по признакам «экокцида» после публикаций Le Monde о зоне Таво в департаменте Юра. Более чем через три года ни один общедоступный источник не документирует каких‑либо действий, совершённых после этого объявления: нет ни постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, ни постановлений о прекращении дела, ни передачи дела в суд. Это молчание — не упущение при проверке фактов. Это реальное состояние дела на момент, когда оно доступно для изучения, и именно это делает его наглядным примером того, как нужно читать материалы по текущему расследованию.
Три категории постоянно смешиваются в сообщениях о Таво: то, что устанавливает процессуальный акт, то, что утверждает одна из сторон, и то, что решает судебное решение. Истинной судебной истиной обладает только третья категория. Первые две — соответственно официальная процедура без решения по существу и партийная интерпретация материалов дела. В данном тексте эти категории разделены по разделам, а не смешаны в одной фразе, как это обычно делалось в большинстве публикаций с 2023 года.
Что устанавливает процессуальный акт и ничего более
По информации France 3 Bourgogne-Franche-Comté, единственного доступного на эту тему источника, Клер Келлер, заместитель прокурора при прокуратуре Бесансона, ответственный за региональную экологическую группу, 16 июня 2023 года возбудила предварительное расследование по фактам загрязнения вод, окружающей среды и по признакам экокцида. СМИ уточняет, что для проведения следственных действий было передано дело в Центральное управление по борьбе с посягательствами на окружающую среду и общественное здоровье (OCLAESP). Никаких официальных пресс‑релизов прокуратуры Бесансона не обнаружено: эта информация в открытых источниках существует лишь через эту единственную заметку. Поэтому в тексте при каждой ссылке сохраняется указание на источник, а не безличная формулировка «прокуратура возбудила», что создало бы впечатление об официально опубликованном акте, которого нет.
Истоки дела восходят к публикации 23 февраля 2023 года карты проекта Forever Pollution Project, подготовленной Le Monde и его европейскими партнёрами. Три с половиной месяца спустя, 5 июня 2023 года, ассоциация Générations Futures подала три жалобы против X, одна из которых касается зоны Таво «в связи с присутствием одного из пяти французских производителей PFAS», согласно её собственному коммюнике. Эти жалобы относятся к фактам загрязнения вод и вреда окружающей среде и рыбам. По данным France 3, НПО затем заявила о своём участии в качестве гражданского истца.
Жалоба против X и вступление в гражданские истцы — это процессуальные шаги, предпринимаемые заявителем. Они инициируют расследование, но ничего не предрешают по существу. Передача дела в OCLAESP говорит о привлечении компетентного следственного подразделения, а не о предварительном результате. И расследование «против X» по смыслу направлено против пока неустановленного автора: на этом этапе ни одно физическое или юридическое лицо не названо. Это то, что многие пересказы темы, включая результаты поиска в интернете, упускают, сводя всё к формулировке «расследование по экокциду против Solvay».
Что требует законодательство для квалификации «экокцид»
Термин «экокцид» с 2023 года циркулирует как будто бы это самостоятельное преступление. Это не так. Статья L231‑3 Кодекса об окружающей среде, действующая с 25 августа 2021 года, гласит: «Составляет экокцид инкриминированное в статье L.231‑1 деяние, когда факты совершены умышленно». Экокцид — это отягчающее обстоятельство, зависящее от умысла, применяемое к правонарушениям, описанным в статьях L231‑1 и L231‑2, а не самостоятельная уголовно‑правовая квалификация. Говорить о «преступлении экокциду» как о самодостаточном деянии — неточно.
Статья L231‑1 предусматривает до пятилетнего лишения свободы и штраф в миллион евро за выброс, сброс или вливание вредных веществ «в результате явно преднамеренного нарушения особой обязанности осторожности или безопасности, предусмотренной законом или нормативом». Если деяние совершено умышленно, наказание увеличивается до десяти лет лишения свободы и штрафа в 4,5 миллиона евро, сумма штрафа может быть увеличена до десятикратного размера преимущества, полученного от деяния. При этом для применения квалификации требуется, чтобы вред был «длительным», что по тексту означает последствия «способные длиться как минимум семь лет». Срок давности преследования не исчисляется с момента совершения фактов, а с момента обнаружения вреда.
Этот правовой текст даёт ключ для интерпретации. Он не отвечает на вопрос, соблюдаются ли указанные условия в Таво: именно это должна установить инструкция, если она будет продолжена. Тот факт, что в стадии предварительного расследования среди предполагаемых составов фигурирует экокцид, означает лишь, что следственный магистрат считает имеющиеся элементы достаточными, чтобы расследовать и под этим углом, но не означает, что доказан «длительный» вред на семь лет.
Что говорит и не говорит официальная статистика выбросов
Общеизвестные поисковые результаты по этому делу обходят вниманием файл, который публикует DREAL Bourgogne‑Franche‑Comté о наблюдении за PFAS в водных выбросах предприятий, классифицированных как ICPE. Между тем это единственный первичный количественный источник о фактических выбросах в Таво: файл содержит сведения о декларанте, пункте наблюдения, дате отбора, величине и массовом потоке для кампаний 2023–2024 гг.
Первое уточнение, которое вносит этот файл: говорить об «заводе Solvay в Таво» как об одном единственном эксплуатанте неверно в свете официальной декларации. Две компании самостоятельно подают данные на платформе: Inovyn France и Syensqo France. Пункт прямого выпуска в водную среду, называемый «Sortie Aillon», декларируется Inovyn France, и в комментарии эксплуатант указывает, что этот пункт «включает совокупность всех выбросов в поверхностные воды на площадке, включая выбросы Syensqo (бывший Solvay)». Иными словами, значение, измеренное в «Sortie Aillon», нельзя отнести к одной или другой компании на основании лишь этой записи.
Факт, проверенный в файле DREAL:
- Пункт прямого выброса в природную среду «Sortie Aillon», декларируемый Inovyn France, агрегирует всю площадку.
- Предупреждение об источнике измеренных PFAS: «PFAS, измеренные в пункте выброса, не обязательно происходят из рассматриваемого объекта классифицированной установки».
- Декларации происходят от эксплуатантов; допускаются единичные ошибки, вплоть до фактора 1000 по единицам, согласно примечанию DREAL.
- Запрещено: «строки не должны суммироваться, так как это ведёт к двойному учёту».
Таким образом, сама DREAL в своей публикации предупреждает, что данные, которые она публикует, являются декларативными, подвержены ошибкам и не подлежат суммированию. Это уточнение неудобно многим участникам дискуссии — ни эксплуатантам, ни общественным организациям, которые на базе этих данных формируют рейтинги, — потому что оно осложняет простую и понятную версию событий. Тем не менее это условие необходимо для корректного прочтения любых чисел из файла, поскольку мониторинг питьевой воды подчинён иным обязанностям, малоизвестным широкой публике, а также потому, что теперь действует плата «загрязнитель платит», направленная конкретно на эти выбросы.
Что остаётся в рамках утверждений
Наиболее часто цитируемая цифра по Таво — 27,5 грамма PFAS в сутки, «выбрасываемых напрямую в природную среду», — так формулирует France 3, ссылаясь на отчёт «Rejets de PFAS par les ICPE», опубликованный Générations Futures 1 апреля 2025 года. Этот отчёт относит Таво к 13 объектам, выбрасывающим более 25 граммов в сутки или имеющим концентрации выше 200 микрограммов на литр. Эта величина — интерпретация одной из сторон по уголовному делу, основанная на данных, декларативно поданных эксплуатантами и содержащихся в файле DREAL, о которых сама DREAL предупреждает о их ограничениях. Это не независимое измерение и не значение, утверждённое администрацией как окончательное: это утверждение, опирающееся на публичные данные.
Ещё две группы утверждений касаются здоровья жителей. В феврале 2024 года анализы волос, заказанные экологическими избранниками, искали двенадцать типов PFAS у четырёх жителей Юры: четыре вещества были обнаружены, по результатам, оглашённым 7 марта 2024 года. Николя Тьерри, цитируемый France 3, сам признаёт пределы этой работы: «Отборы не позволяют нам определить, откуда происходит загрязнение». Месяц спустя анализы воды, взятые вверх и вниз по течению от завода, показали наличие PFAS с обеих сторон: вода, отобранная выше по течению до контакта с предприятием, также была загрязнена. Эти уточнения, сделанные самими авторами исследований, не позволяют установить причинно‑следственную связь между PFAS, обнаруженными у местных жителей, и промышленной деятельностью в Таво, исходя лишь из этих данных.
В марте 2024 года Syensqo в письменном ответе France 3 заявила, что «завод в Таво никогда не использовал PFOA и PFOS в процессах производства полимеров», и поэтому «не может быть связи между результатами этих анализов и деятельностью завода». В 2023 году руководство площадки отказалось комментировать ситуацию после заседания контрольной комиссии. В 2025 году ни профсоюз CGT, ни эксплуатант, упоминаемый как «бывший Solvay», не ответили на запросы СМИ. Зато по одному пункту площадка согласилась на диалог: делегация экологических избранников была принята на месте 7 марта 2024 года; Доминик Войне, присутствовавшая в тот день, назвала это редким жестом: «Это единственная компания во Франции, которая согласилась открыть диалог с экологами».
Именно в этом суть дела: между объявлением о предварительном расследовании 16 июня 2023 года и сегодня никакой общедоступный источник не документирует дальнейшие шаги. Нет ни постановлений о привлечении к ответственности, ни объявлений о прекращении дела, ни открытия судебного расследования, ни передачи дела в уголовный суд. Каталог justice.fr не публикует никаких пресс‑релизов от трибунала города Бесансон по этому вопросу, а обзор французских судебных споров по PFAS, опубликованный в 2026 году Journal des accidents et des catastrophes du CERDACC, не упоминает никаких актов, последовавших за делом Бесансона.
Такой вакуум не является чем‑то аномальным для предварительного расследования, по природе своей дискретного, пока оно не закончено. Он также не означает молчаливого прекращения дела: предварительное расследование может длиться годы без пресс‑релизов, даже если происходит прогресс. Это отличает это дело от дел по Alteo в Гарданне или ArcelorMittal в Фос‑сьюр‑Мер, где постановления о привлечении были сделаны публичными спустя годы (пять лет для Alteo, шесть для ArcelorMittal). В Таво до настоящего времени ничего подобного не было обнародовано.
Locacil — единственный приговор по PFAS во Франции в 2026 году, но не по Таво
2 сентября 2026 года, за несколько дней до публикации этого текста, уголовный суд Страсбурга вынес единственное решение, заслуживающее внимания в этой сфере: он приговорил управляющего компании Locacil в Верхнем Рейне к 18 месяцам лишения свободы условно за загрязнение и неправильное обращение с отходами, одновременно отклонив квалификацию «экокцид», которую отстаивала прокуратура. Приговор предусматривает восстановление загрязнённых участков в течение 42 месяцев под угрозой штрафа в 300 евро в сутки и запрет эксплуатации объекта классифицированной установки на пять лет, согласно отчётам Vert.eco и actu‑environnement.
Этот приговор не касается ни Таво, ни Solvay, ни Syensqo, ни Inovyn: это другое предприятие, другой департамент, другие факты. Он однако наглядно показывает трудности, с которыми сталкивается прокуратура при попытке доказать квалификацию «экокцид» в суде, даже когда она поддерживает её до вынесения решения. Это полезный сигнал для оценки того, что могло бы в перспективе исходить из процедуры по аналогичной квалификации в Таво, но это сигнал, а не шаблон: ничто не позволяет переносить исход одного дела на другое.
Является ли Solvay обвиняемым в деле Таво?
Нет. Никакой общедоступный источник не указывает на привлечение в качестве обвиняемого ни Solvay, ни Inovyn, ни Syensqo по делу Таво. По данным France 3 Bourgogne‑Franche-Comté, в июне 2023 года было открыто preliminary investigation against X: это означает, что автор не установлен, а не что названа конкретная компания.
Что значит «расследование за экокцид», если экокцид не самостоятельное преступление?
Это означает, что магистрат, ведущий следствие, рассматривает среди возможных квалификаций отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьёй L231‑3 Кодекса об окружающей среде, которое требует умышленного состава статей L231‑1 или L231‑2 и вреда, способного длиться не менее семи лет. Выбор такой квалификации на стадии расследования не означает, что она будет подтверждена в приговоре.
Можно ли утверждать, что Таво выбрасывает 27,5 грамма PFAS в сутки?
Можно сказать, что Générations Futures приводит такую цифру, основанную на интерпретации данных, декларированных эксплуатантами в файле DREAL Bourgogne‑Franche‑Comté. Сама DREAL предупреждает, что эти данные декларативны, могут содержать ошибки и не подлежат суммированию между пунктами выброса. Представлять эту цифру как официальное измерение или утверждённый администрацией итог было бы некорректно.
Относятся ли площадки Таво и Салиндр к одной и той же процедуре?
Нет. Обе площадки входят в тот же список из тринадцати объектов с наибольшими выбросами PFAS по классификации Générations Futures и обе имеют исторические связи с группой Solvay, но это разные эксплуатанты, разные департаменты и разные процедуры. Дело по Салиндр, включая прекращение деятельности, касается иного объекта, нежели Таво.
На сегодня ни один общедоступный источник не документирует действий, последовавших за объявлением июня 2023 года. Ни официальные органы, ни специализированные юридические издания, освещающие французские прецеденты по PFAS в 2026 году, не отмечают каких‑либо дальнейших актов по делу Бесансона.