19 марта 2025 года окружной суд Марселя предъявил обвинения компании ArcelorMittal Méditerranée и двум её руководителям по статьям «создание опасности для жизни других лиц», «подделка и использование поддельных документов» и «нарушение экологического законодательства». Восемнадцать месяцев спустя ни один публичный источник не документирует каких‑либо процессуальных действий, последовавших за этой датой: следствие проходит в режиме секретности, и компания отказывается комментировать ход дела, пока оно продолжается. То, о чём с марта 2025 года почти не писали СМИ, — это то, что показывают публичные административные базы по этому объекту: 81 документ, опубликованный в период с 2003 по 2026 годы, утечка токсичного газа в ходе проведения следствия и непрекращающийся календарь префектурных распоряжений.
Кратко
19 марта 2025 года окружной суд Марселя предъявил ArcelorMittal Méditerranée и двум её руководителям обвинения по трём статьям: создание опасности для жизни других лиц, подделка и использование поддельных документов и нарушение кодекса об окружающей среде. Предъявление обвинения (mise en examen) не равнозначно приговору или признанию виновности: следствие продолжается, и на сегодняшний день никакая инстанция не вынесла решения по этим эпизодам.
Что реально меняет сама процедура mise en examen?
Против компании ArcelorMittal Méditerranée и двух её руководителей выдвинуты три обвинения: создание опасности для жизни других лиц, подделка и использование поддельных документов, нарушение экологического законодательства. Прокуратура Марселя в лице прокурора Николя Бессона, как сообщает Maritima, уточнила условия судебного контроля: залог в размере 250 000 евро и банковская гарантия в 1,7 миллиона евро.
ArcelorMittal письменно ответила Maritima, не комментируя решение следственного судьи: «ArcelorMittal Méditerranée всегда вела диалог с властями прозрачно и сделала всё возможное, чтобы выбросы с площадки в Фос‑сюр‑Мер соответствовали предписанным годовым нормативам. Ни одной фальсификации данных не было». Компания ссылается на презумпцию невиновности и тайну следствия, а также напоминает, что по её собственным данным с 2014 года было инвестировано более 735 миллионов евро и что она заявляет о снижении атмосферных выбросов на 70 % по сравнению с 2002 годом.
Однако цифры не объясняют, почему потребовалось двадцать лет мобилизации местных жителей и жалоба против X, прежде чем следственный судья выдвинул уголовные обвинения там, где сменяющиеся префектуры ограничивались административными предписаниями. Уголовная и административная ветви процедуры остаются отдельными: префектурное предписание наказывает нарушение разрешения на эксплуатацию, но ничто в нём само по себе не доказывает уголовного правонарушения.
Шесть лет следствия, жалоба жителя
По данным Maritima и Reporterre, следствие длилось шесть лет до предъявления обвинений. Оно берет начало в жалобе против X, поданной Даниэлем Муте, председателем Ассоциации защиты и охраны побережья залива Фос (ADPLGF), по факту создания опасности для жизни и различных экологических нарушений: по данным Maritima и AFP — в 2018 году, по данным Reporterre — в 2019 году. Предварительное расследование затем было открыто в 2019 году, сообщает Marsactu. Муте, цитируемый Maritima, в этой связи упрекает в «защите со стороны государства, регионального управления окружающей среды [DREAL] и также Atmosud». Примерно 250 жителей, восемь ассоциаций и два профсоюза вступили в дело в качестве гражданских истцов; AFP, в пересказе GoodPlanet, называет общее число примерно 260, включая жителей, ассоциации и профсоюзы.
Часть материала сначала обнародовала редакция Mediapart, затем 26 марта 2025 года его подхватила Reporterre. Согласно расследованию, почти треть загрязняющих веществ с площадки могла уходить вне поля зрения официального мониторинга в период с 2014 по 2019 год, а в ночь с 8 на 9 марта 2022 года могла произойти утечка 75 000 кубометров токсичного газа. Эти два элемента — вклад расследования Mediapart и не подтверждены никакими официальными публичными документами: это предположения журналистского расследования, а не установленные факты.
Кроме того, по данным расследования Marsactu и Disclose 2023 года, площадка уже подвергалась трём окончательным судебным приговорам в 2009, 2013 и 2021 годах; последний, по данным Maritima, завершился выплатой 30 000 евро в возмещении France Nature Environnement. Это факты прошлых дел, закрытые и не связанные с уголовным следствием, начатым в 2025 году; их нельзя смешивать с текущим производством.
Что показывает база Géorisques: 81 документ за двадцать три года
Уголовный аспект доминировал в медийном освещении марта 2025 года. Административная сторона дела не получала такого же публичного суммирования. По данным, которые публикует Géorisques по коду установки AIOT 0006401052, на объекте накоплено 81 административный документ в период с 2003 по 2026 год, среди которых 14 предписаний (mises en demeure), распределённых по 12 разным датам между 2009 и 2025 годами, и 50 отчётов об инспекциях в период с 3 марта 2022 по 10 июля 2026 года — число, ограниченное экспортом API и потому не обязательно исчерпывающее.
Запись о разрешении IED № 2016-9 DP
Актуализация эксплуатационных предписаний
Превышения по воздухе: NOx, пыль, бензол и ЛОС
Финансовое наказание со стороны префектуры
Ликвидировано распоряжением от 19 октября 2023 года
Отменено распоряжением от 19 октября 2023 года
Обработка и хранение шпал
Пожар, конвейерные ленты сталеплавильных цехов
Распоряжение о мерах неотложного характера 24 октября 2025 года
Распоряжение о консервативных мерах 24 февраля 2026 года
Расследование Marsactu и Disclose 2023 года насчитывало тогда 11 предписаний с 2010 года, в том числе 6 по загрязнению воздуха: более ранняя сводка за более короткий период, которая не противоречит более позднему общему числу от Géorisques, но показывает, что частота префектурных распоряжений никогда существенно не снижалась. То же расследование говорило о 240 днях превышения порогов по мелкой взвешенной пыли в 2022 году согласно самоконтролю площадки и о 31 миллионе евро государственной помощи, полученной ArcelorMittal Méditerranée с 2015 года. Как и другие данные того расследования, эти цифры принадлежат Marsactu и Disclose и не представлены как подтверждённые третиими сторонами.
Инцидент, который судебный календарь не отразил
11 февраля 2026 года около 12:30 служба по вопросам окружающей среды и промышленных рисков ArcelorMittal сообщила инспекции по объектам, подлежащим регистрации, о потере герметичности в газовой сети коксохимии вблизи факела после повышенного давления. Внутренний план действий был закрыт на следующий день в 3:55 утра, следует из инспекционного отчёта DREAL PACA от 23 февраля 2026 года. Префектура департамента Буш-дю-Рон 24 февраля 2026 года издала распоряжение о консервативных мерах.
Этот инцидент произошёл через одиннадцать месяцев после последней волны публикаций о mise en examen в марте 2025 года, в то время как следствие всё ещё было в процессе. Он не является частью уголовного дела: это административный эпизод, рассматриваемый по административной процедуре, которая обычно применяется к нарушениям в эксплуатации, а не судьёй‑следователем, начавшим производство в 2025 году. Это также напоминание о том, что крупный промышленный объект уровня Seveso высшего порога, эксплуатирующийся с 1973 года по данным DREAL PACA, по сути своей не перестаёт время от времени порождать инциденты, требующие разбирательств. По данным CGT, цитируемым Maritima, в 2026 году на площадке работало около 2 437 сотрудников против 2 647 в 2024 году: завод по‑прежнему функционирует, это не музейный объект, за которым можно наблюдать со стороны.
Здоровье местных жителей: без установленной причинно‑следственной связи
В сфере здравоохранения 11 декабря 2024 года Santé publique France опубликовала отчёт регистра Revela13: в зоне Фос‑сюр‑Мер — Этан‑де‑Берр за период 2013–2018 годов не выявлено «избыточного числа» случаев рака почки, мочевого пузыря или острых лейкемий у взрослых по сравнению с остальной частью департамента. Отдельное партисипаторное исследование FOS-EPSEAL, основанное на самоотчётах жителей, описывает повышенную нагрузку хроническими заболеваниями в том же бассейне. Эти две работы измеряют разные вещи разными методами, и ни одна из них не устанавливает индивидуальную причинно‑следственную связь между конкретным промышленным выбросом и отдельным случаем болезни.
Дело Фос‑сюр‑Мер не единственное на средиземноморском побережье, где смешиваются медленные процедуры и накопление префектурных распоряжений: дело Alteo в Гарданне, примерно в шестьдесят километрах оттуда, идёт по похожей судебной траектории, хотя эксплуатанты и типы выбросов различаются. Завод Kem One в Сен‑Фонсе и Балане демонстрирует тот же наложенный пласт старого промышленного наследия и текущих регуляторных практик. В других местах Франции карьер Imerys в Гломеле показывает, что уголовная жалоба может потребовать многих лет, прежде чем по существу появится какая‑то публичная реакция после открытия следствия. И ключевой вопрос о твёрдых частицах, которые пересекают административные границы объекта, выходит далеко за пределы Фос‑сюр‑Мер: национальная картина качества воздуха показывает, что этот промышленный берег не является уникальным случаем.
Просматривать префектурное распоряжение в отсканированном PDF без возможности поиска по словам — именно такой формат замедляет проверку гораздо сильнее, чем пресс‑релиз, подготовленный для распространения. Префектуры оцифровывают свои архивы; они не делают их все одинаково удобными для чтения.
Я колеблюсь, глядя на итоговые 81 документ: отражают ли эти данные бдительный административный контроль, который не отпускал площадку с 2003 года, или же это свидетельство неудачи контроля, который никогда не был достаточен до тех пор, пока в 2018 году в дело не вмешалось уголовное преследование? Оба прочтения опираются на одни и те же цифры, и в публичной части дела нет материалов, позволяющих однозначно выбрать одно из них.
На данный момент уголовное следствие продолжается под покрывалом тайны, тогда как префектура тем временем продолжает по мере надобности публиковать свои распоряжения. Два календаря идут параллельно и публично не пересекаются.
Примечания к другим делам и публикациям (в тексте перечисляются аналогичные материалы и публикации по другим промышленным делам и отчёты инспекций, датированные и упомянутые в исходном материале).