PFAS Базель-Мюлуз: жалоба, адресованная EuroAirport
13 апреля 2026 года ассоциации Alsace Nature и ADRA (ассоциация по защите жителей, проживающих вблизи аэропорта Базель-Мюлуз) объявили о том, что подали в прокуратуру Мюлуза уголовную жалобу против EuroAirport по нескольким экологическим правонарушениям, связанным с загрязнением сточных и грунтовых вод ПФАС в агломерации Сен-Луи. Это простая жалоба, а не возбужденное расследование: у прокуратуры есть три месяца, чтобы принять решение о начале расследования или о прекращении дела. По состоянию на 23 сентября 2026 года ни прокуратура, ни две ассоциации публично не сообщили об открытии расследования по этой жалобе. Путаница между жалобой, расследованием и установленной ответственностью проходит через большую часть материалов прессы апреля 2026 года, которые ограничивались объявлением и не возвращались к реальному состоянию дела или к двум другим процедурам, связанным с тем же бассейном загрязнения.
Чего касается жалоба и чего она не решает
При поддержке адвоката Антуана Клерка из бюро Hélios Avocats обе ассоциации просят прокуратуру установить ответственность за это загрязнение, будь то аэропорт или производитель противопожарных пен, на основании принципа «загрязнитель платит», с мерами по защите воды и восстановлению площадок. Производитель пен прямо не указан в жалобе: адвокат предлагает прокуратуре проследить цепочку ответственности до него.
Главное обвинение, как его формулирует адвокат Клерк, касается практики учений пожарных аэропорта: «Там, где аэропорт проявил серьезную небрежность, — это то, что он допускал учения пожарных на голой поверхности, тогда как рекомендации Генеральной дирекции гражданской авиации (DGAC) существовали с 2000-х годов». Это утверждение, выдвинутое жалобщиками, а не установленный судом факт. France 3 Grand Est и Rue89 Strasbourg характеризуют эту жалобу как первую в своем роде во Франции, прямо обвиняющую аэропорт; это журналистская оценка, привязанная только к материалам этих двух редакций.
Что касается дальнейшей процедуры, уголовно-процессуальный кодекс ясен: у прокуратуры Мюлуза есть три месяца, чтобы начать расследование или прекратить дело. В случае прекращения дела или по истечении этих трех месяцев жалоба с конституцией гражданской стороны становится приемлемой для рассмотрения в судебном трибунале в соответствии со статьей 85 Уголовно-процессуального кодекса. Сам адвокат Клерк надеется на передачу дела в региональный экологический отдел в Страсбурге и на соединение с другой жалобой, уже там переданной.
Аэропорт признает связь с использованием своих пен, но не признал юридической ответственности
Еще до подачи этой жалобы EuroAirport официально заявил письменно в июле 2025 года, что загрязнение связано с прежним использованием противопожарных пен на территории. Учреждение утверждает, что прекратило применять пены, содержащие ПФАС, в декабре 2016 года и с января 2017 года использует только эмульгаторы без фтора, сертифицированные для применения. Этот момент важен в точной формулировке, потому что упрощение «пены запрещены с 2017 года», которое повторяли некоторые региональные СМИ, неверно: речь идет о добровольном прекращении использования аэропортом, а не о регламентном запрете. Общий запрет ПФАС в противопожарных пенах, установленный европейским регламентом 2025/1988, вступит в силу 23 октября 2030 года, и гражданская авиация не охвачена самой продолжительной отсрочкой, действующей до 2035 года.
EuroAirport также указывает, что тогда эти пены предписывались законом и были сертифицированы Международной организацией гражданской авиации (ICAO). Правительство кантона Базель-Штадт в своем ответе на парламентское обращение от августа 2025 года датирует адаптацию нормы ICAO 2023 годом, в котором в целом допускаются пены без фтора для аэропортов, напоминая, что переход начался уже в 2010–2015 годах. Эти даты не противоречат друг другу: аэропорт говорит о продуктах, сертифицированных для аэропортового применения, кантон Базель — о общей норме ICAO.
Признание связи с собственными пянами не равносильно установленной юридической ответственности. В декабре 2025 года префектура Верхнего Рейна писала, что продолжаются расследования по определению источника загрязнения, включая промышленные предприятия сектора. По состоянию на 23 сентября 2026 года ни один суд не установил вину аэропорта, и ни одно судебное решение не признало его ответственность за это загрязнение.
Три разные процедуры, которые не следует путать
Это момент, который упускают большинство кратких заметок апреля 2026 года: вокруг PFAS в Сен-Луи нет одной судебной битвы, а три, направленные против разных адресатов и по разным основаниям.
Первая — упомянутая выше уголовная жалоба Alsace Nature и ADRA, поданная 13 апреля 2026 года против самого EuroAirport.
Вторая — отдельная коллективная жалоба, поданная 4 августа 2025 года адвокатом Андре Шами от имени коллектива примерно из 400 жителей, но направленная против агломерации Сен-Луи и компании Veolia, а не против аэропорта. Она затем была передана в прокуратуру Страсбурга, и, по словам адвоката, предварительное расследование к 25 июня 2026 года еще не началось. Rue89 Strasbourg, ознакомившийся с документом адвоката от июля 2025 года, отмечает там обвинения в умышленном создании опасности для жизни других и в обмане; адвокат Шами также говорит об отравлении, цитируемом газетой L’Alsace. Какую квалификацию примет прокуратура Страсбурга, пока неизвестно.
Третья — административный иск против государства, а не против аэропорта или агломерации: 21 мая 2026 года Générations Futures, Notre Affaire à Tous и Bloom вместе с шестью жителями территорий с загрязнением, в том числе жителями агломерации Сен-Луи по данным Rue89 Strasbourg, обратились в административный суд Парижа, требуя признать ответственность государства за загрязнение ПФАС. Их адвокат — тот же Антуан Клерк. Коммюнике префектуры позволяют, в свою очередь, восстановить хронологию трех префектурных распоряжений в том порядке, в котором они действительно были приняты, а не в порядке, в котором их затем транслировала региональная пресса.
План финансирования, распоряжение за распоряжением
Административная хронология задокументирована точно. Первое префектурное распоряжение от 25 апреля 2025 года, вступившее в силу 5 мая 2025 года, запретило использование водопроводной воды людям из групп повышенной чувствительности в одиннадцати коммунах агломерации Сен-Луи. Частичное снятие этих ограничений для четырех коммун произошло распоряжением префектуры, датированным 9 сентября 2025 года (страница ARS Grand Est указывает 8 сентября). Третье распоряжение от 15 декабря 2025 года отменило все оставшиеся ограничения после установки шести мобильных установок очистки на площадке Сен-Луи Нойвег.
Префектурное сообщение от 15 декабря 2025 года, объявляющее это третье распоряжение, также подробно описывает затраты и предполагаемое внешнее финансирование «в текущем состоянии», при котором агломерация Сен-Луи обеспечивает функции заказчика и продолжает поиск софинансирования:
- строительство станций очистки;
- эксплуатация станций очистки;
- 50 % инвестиций, с потолком в 10 миллионов евро.
Замеры ARS Grand Est за кампанию 2023 года фиксировали сумму 20 ПФАС в распределяемой воде на этом участке в диапазоне от 0,1 до 0,43 микрограмма на литр при нормативном пределе 0,1 микрограмма на литр. Именно этот официально зафиксированный диапазон следует учитывать, а не множители, которые циркулировали в региональной прессе и не полностью совпадают с этими показателями.
Конкурирующие позиции: аэропорт, агломерация, кантон Базель
По вопросу ответственности каждый из публичных участников говорит на своем языке. Жан-Марк Дойхтманн, председатель агломерации Сен-Луи, кратко сформулировал местную политическую позицию: «морально ответственный, но юридически нам не в чем их упрекнуть». Эта фраза точно описывает ту тонкую грань, на которой держится весь этот досье: признание факта, но не признание юридических обязательств.
Со стороны ассоциаций Бруно Волншнайдер, председатель ADRA, охарактеризовал соглашение о финансировании как «торг», считая, что «иск об установлении ответственности — дело судьи». Между «партнерским и ответственным подходом», которому префектурное сообщение от 15 декабря 2025 года приписывает позицию EuroAirport, и этой интерпретацией как сделки, избегающей зала суда, я не вижу однозначного основания, чтобы утверждать, какая из двух версий перевесит; сомневаюсь, что публичные материалы на сегодняшний день позволяют сделать такой вывод.
Со швейцарской стороны правительство кантона Базель-Штадт напомнило в своем ответе на парламентское обращение августа 2025 года, что пожарные аэропорта не используют пены с ПФАС с января 2017 года и что тренировочная площадка герметизирована. Кантон утверждает, что не имеет компетенции и обязательств по этому делу, которое подпадает под французское право, поскольку EuroAirport — это французско-швейцарское государственное учреждение, созданное конвенцией 4 июля 1949 года. Питьевая вода, поставляемая в Базель и Алшвиль и берущаяся из Рейна, а не из водоносного горизонта, пока не затронута этим загрязнением.
Эта бинациональная организация — не просто административная деталь: загрязнение водоносного горизонта не останавливается на государственной границе, тогда как государственное учреждение, созданное в 1949 году, по-прежнему управляется уставом, который распределяет компетенции между двумя странами. Дело PFAS в Сен-Луи особенно ярко выставляет на показ эту напряженность, при том что ни одна из сторон франко-швейцарского тандема, похоже, не стремится самостоятельно ее разрешить.
Чего это дело пока не говорит
Ничто на данном этапе не позволяет утверждать, что юридическая ответственность EuroAirport установлена, и ничто не позволяет утверждать, что она исключена. Уголовная жалоба апреля 2026 года все еще ожидает публичного решения прокуратуры. Коллективная жалоба против агломерации Сен-Луи и Veolia следует собственному календарю в прокуратуре Страсбурга. Иск против государства в административном суде Парижа развивается как третий фронт. Это три отдельных дела, объединенные одним и тем же загрязнением, а не один процесс, который продвигается поэтапно.
Другие объекты с ПФАС следуют столь же раздробленным траекториям между несколькими параллельными процедурами, как уголовное расследование по PFAS в Таво, или административное предписание в отношении Tefal в Рюмийи без ожидания результата отдельного уголовного участка. Уголовная жалоба, поданная Руэн Метрополь против BASF, показывает, что коллектив может оказаться по одну сторону в качестве истца на одном объекте PFAS, в то время как на другом, например здесь, в Сен-Луи, он может оказаться среди обвиняемых в другой процедуре. Чтобы понять положение своего коммунального водоснабжения в этой карте загрязнений, которые не признают административных границ, база данных PFAS BRGM и руководство по проверке своей сети водоснабжения остаются двумя наиболее прямыми точками входа.