Nestlé Waters в Витель: два срока до вердикта
17 сентября 2026 года апелляционный суд Нанси должен вынести решение по техническому вопросу, который уже шесть месяцев блокирует дело о самовольных свалках Nestlé Waters в Вогезах: о действительности экспертиз по микропластикам, аннулированных по процессуальному основанию в первый день суда. Три недели спустя, 7 октября 2026 года, исправительный суд Нанси должен огласить итоговое решение по существу. Это разные юрисдикции и разные вопросы, и ничто не говорит о том, что первое решение будет известно на момент выхода этой статьи. Поэтому эта заметка не рассказывает о вердикте: она фиксирует точное состояние процесса с двумя взаимосвязанными сроками, чего сводки, опубликованные между мартом и июнем 2026 года, никогда не делали одновременно.
Чего действительно требовал прокурор
Процесс проходил с 23 по 27 марта 2026 года в исправительном суде Нанси, пять дней слушаний по делу о четырёх свалках в Контрексвилле, Тей-сю-Монфор, Сен-Уэн-ле-Паре и Кренвилье. Первоначально обвинение касалось двух составов: эксплуатации и управления свалками без разрешения и распространения частиц микропластика в воды в концентрациях, признанных опасными для здоровья и экосистем.
На четвёртый день слушаний, 26 марта, прокуратура сделала выбор между двумя версиями. Она сочла, что невозможно «объективировать загрязнение», и поэтому не квалифицировала деяние как экологическое преступление. Вместе с тем прокурор потребовал максимального штрафа за эксплуатацию и управление без разрешения: 750 000 евро, сумму, которую он обосновал давностью фактов, объёмом отходов и оборотом преследуемого филиала, Nestlé Waters Supply Est, составившим по его словам 150 миллионов евро в 2024 году. Он потребовал приведения участков в прежнее состояние под контролем государственных служб по протоколу, предложенному сотрудником Французского управления по вопросам биоразнообразия. Nestlé Waters, со своей стороны, отрицает любую форму объективируемого загрязнения на указанных площадках.
То, что репортажи обычно не объясняют, — почему решение по делу до сих пор не вынесено спустя шесть месяцев после окончания суда. В первый день слушаний в марте исправительный суд аннулировал по процессуальному основанию ряд ключевых документов: анализы по содержанию микропластиков и отчёты инженерно-технических экспертов, заказанные прокуратурой в ходе расследования. В прямом следствии этого на суде обсуждались только анализы, заказанные и оплаченные Nestlé.
Генеральная прокуратура и гражданские истцы подали апелляцию на это аннулирование. Слушание состоялось 25 июня 2026 года в апелляционном суде Нанси. Авокадо об обвинении, Сара Руи, потребовала отмены решения и назначения дополнительных экспертиз, сочтя невозможным закрыть дело без новых исследований. Защита в лице адвоката Мишель Анаори заявила о недобросовестности попытки пересмотреть ранее выявленные процессуальные недостатки. Дата, когда апелляционный суд должен был вынести решение по этому техническому вопросу — 17 сентября 2026 года — была объявлена по итогам слушания и отражена региональными сообщениями.
Действительность экспертиз, аннулированных по процессуальному основанию
Вина и наказание за эксплуатацию без разрешения.
Изначально итоговое решение по существу ожидалось 27 мая 2026 года, но было отложено до 7 октября именно из-за текущей апелляции по экспертизам, которые не могли быть предметом дебатов на суде. Эти две даты не являются независимыми эпизодами одного и того же судебного сериала: вторая напрямую зависит от исхода первой.
Объём отходов, по которому нет единого мнения
Уголовное дело и репортажи приводят цифру более 473 000 кубических метров пластиковых отходов на четырёх участках. Франция Натюр Энвироннеман (France Nature Environnement) и UFC-Que Choisir, гражданские истцы по делу, указывают другую оценку — 360 000 кубических метров. Оба показателя исходят из серьёзных источников, и я не свожу их в среднее арифметическое: обвинительное досье использует первую цифру, ассоциации — вторую.
Что касается концентраций микропластиков, France Nature Environnement пишет, что на двух свалках они достигали от 10 до 30 миллионов раз превышения уровней, измеренных в Сене. Эта цифра исходит из судебных экспертиз, аннулированных в марте по процессуальному основанию и так и не обсуждённых в суде: она отражает то, что показал один анализ, а не то, что установил суд.
Три дела Nestlé Waters, которые не стоит путать
Множество путаницы вокруг дела связано с тем, что на уровне процедур наложились три разных производства, инициированных филиалами Nestlé Waters, по разным участкам и на разных правовых основаниях.
Предмет этой статьи — свалки в Вогезах, экологическая полиция, исправительный суд Нанси. Второе дело, не связанное с первой юрисдикцией, завершилось соглашением общественно-полезного правового характера на 2 миллиона евро, заключённым с прокуратурой Эпиналя 10 сентября 2024 года, по вопросам бурений и запрещённых обработок. Третье касается артезианских бурений Perrier в Верже, в департаменте Гар: префектский указ от 18 декабря 2025 года разрешил эксплуатацию бурений Romaine VI и Romaine VII с усиленным санитарным контролем в течение 24 месяцев. На том же месте в Верже имеется ещё один, чисто административный аспект — превышения предельно допустимых значений на станции очистки — рассматриваемый DREAL Окситани и не связанный с исправительным судом Нанси.
Я слежу за этим делом с марта, когда каждая сводка останавливалась на дате своей публикации и никогда не связывала трибуна Нанси с апелляцией. Полная реконструкция этого хронологического ряда — самовольные свалки, соглашение, префектский указ — не помещалась в ни одну из шести прочитанных мной отдельных источников.
Ничего не решено. Итоговое решение исправительного суда Нанси не вынесено на момент публикации этой статьи. Ни один из проверенных источников не предсказывает его содержания, и я этого не делаю: этот текст ограничивается состоянием процедуры, а не её исходом.
Между тем читать всю эту череду процессуальных актов и апелляций как обычную гарантию процедурной строгости в техническом деле или как затягивание, выгодное в первую очередь для графика промышленной компании, я склоняюсь к первой трактовке, не исключая полностью и второй: и гражданские истцы, и генеральная прокуратура подали апелляцию на одно и то же аннулирование, что не является типичной реакцией защиты, стремящейся затянуть процесс.
Свалки в Вогезах датируются 1960‑ми и 1970‑ми годами, были выкуплены вместе с заводами Nestlé Waters Supply Est в 1992 году. Получилось, что полвека прошло между появлением первых отходов и первым исправительным слушанием по этому вопросу. При таком разрыве по времени закон, который признаёт, но не восстанавливает, и жалобы, проходящие через несколько юрисдикций, передают одну и ту же вынужденную терпеливость, навязанную гражданским истцам, здесь и в других делах.
Другие дела по самовольным свалкам идут по столь же растянутому графику: примером служит дело Грасса, как и дело карьера Imerys в Гломеле, где несколько параллельных процедур наслаиваются, но так и не пересекаются. Метод, при котором я воссоздаю полный хронологический ряд из разрозненных публичных документов, я уже применял к уголовному расследованию по PFAS в Таво: здесь та же логика, и пресса описывает такие дела эпизодами.
Другое
Глава Locacil осуждён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, обвинение в экоциде отвергнуто: как это преподнесла пресса и что говорит текст.
Fibre Excellence в Сент‑Годенсе: дело хлоратов. Чрезвычайный указ от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: досье по хлоратам в Сент‑Годенсе.
Синильная кислота у Toray: два участка, два дела. В Абидосе DREAL выдала предписание Toray в 2025 году за сбросы синильной кислоты; в июне 2026 года последовал новый указ, по данным ICI Béarn Bigorre.