Исправление от 30 июля 2026 года: упоминание «в целом положительное» в отзыве Государственного совета относительно закона «Дюпломб‑2» было перенесено на его фактического автора, сенатора Лорана Дюпломба, а цитаты из коммюнике Конституционного совета исправлены, чтобы соответствовать официальному тексту.
Учёные из объединения Pollinéco забили тревогу в журнале Science, предупреждая о рисках, связанных с неоникотиноидами. В своей корреспонденции под заголовком «France must protect pollinators over pesticides», опубликованной накануне, подписанной восемнадцатью исследователями, они ссылаются на данные CNRS в коммюнике от 24 апреля: численность опылителей‑насекомых в Европе сократилась на 40–50 % в период с 1980 по 2020 год. Все авторы относятся к объединению Pollinéco, которое, по той же заметке CNRS, объединяет более 250 учёных во Франции, Бельгии и Швейцарии. Их явная цель — предложенная в Сенате 30 января 2026 года поправка «Дюпломб‑2», которая намерена вновь разрешить применение ацетамиприда и флупиридафурона в четырёх сельскохозяйственных отраслях.
Тревога прозвучала в определённый момент парламентского календаря. Окончательная версия текста была представлена 2 апреля 2026 года сенаторами Лораном Дюпломбом, Франком Менонвиллем, Бернаром Бюисом и Анри Кабанелем после вынесения заключения Государственным советом, которое сам сенатор Лоран Дюпломб охарактеризовал как «в целом положительное». Национальная ассамблея должна была рассмотреть законопроект в мае, Сенат — в июне. Именно в этот временной промежуток и появилась колонка в Science, ставящая политический «противовес» инициативе.
1980–2020: половина популяций опылителей исчезла без предупреждения
Авторы статьи исходят из данных, которые, по их мнению, сами по себе достаточны. За сорок лет численность опылителей в Европе сократилась вдвое — формулировка, дословно приведённая в коммюнике CNRS. Дикие пчёлы демонстрируют недавнее ускорение снижения: в Красном списке МСОП (UICN) за октябрь 2025 года указаны 172 вида под угрозой из 1 928 оценённых в Европе, тогда как в 2014 году в выборке, более узкой по охвату, было зафиксировано 77 видов. По данным сводки, опубликованной на актуальном экологическом ресурсе, это рост на 123 % за одно десятилетие. У бабочек динамика тоже тревожная: в списке 65 видов под угрозой против 37 двенадцать лет назад.
Эти цифры не взяты с потолка. Отчёты IPBES 2016 года задали методологическую основу: 87,5 % дикорастущих цветковых растений и 84 % сельскохозяйственных культур в Европе зависят от опыления животными. С экономической точки зрения вклад опылителей во Франции оценивался Комиссариатом по устойчивому развитию в 2,3–5,3 миллиарда евро в год, что составляет примерно 8,6 % рыночной стоимости производства продовольственных сельскохозяйственных товаров. На европейском уровне порядок величин, цитируемый INRAE и CNRS, — около 15 миллиардов евро в год. Важность этих цифр в том, что они не являются предметом спора между лабораториями: о самом масштабе упадка спорят редко, спор идёт о политических последствиях этих данных.
О снижении численности опылителей подробно говорится в близком материале «Déclin des pollinisateurs en Europe : les chiffres alarmants», где приводятся данные МСОП по группам насекомых. В более широком обзоре на том же ресурсе анализируется динамика снижения численности насекомых и угроза для экосистем.
Процесс оценки EFSA под ударом: тесты на 48 часов
Самая жёсткая критика в корреспонденции адресована методам оценки пестицидов. Авторы упрекают Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) в том, что его решения основываются на тестах экспозиции, ограниченных 48 часами, и проведённых на медоносной пчеле. Суть аргумента, подхваченного рядом публикаций, — «в саду пчела может подвергаться десяткам контактов с тем же пестицидом». Иными словами, регуляторный протокол измеряет короткое окно, тогда как в реальных сельскохозяйственных условиях доза распределяется на недели.
Критика затрагивает и вид, и временной масштаб. Вид — потому что медоносная пчела отражает лишь часть картин опыления: основную работу выполняют дикие пчёлы, которых во Франции насчитывают более 800 видов по сведениям французских научных лабораторий. Временной аспект — потому что 48‑часовые тесты не выявляют отсроченную смертность, снижение фертильности или нарушение ориентации, наблюдаемые при хронических экспозициях. В письме в Science авторы прямо просят Францию ставить во главу угла сохранение опылителей, а не повторное введение молекул, риск которых на национальном уровне с 2018 года считается неприемлемым.
Официально ацетамиприд разрешён на уровне Евросоюза, но во Франции он фактически запрещён с 2020 года — то, что защитники «Дюпломб‑2» называют «избыточной транспозицией» («surtransposition»). Флупиридафурон технически не относится к неоникотиноидам, но его механизм действия на никотиновые рецепторы насекомых достаточно близок, и организации вроде Générations Futures вместе с научным сообществом объединяют его в ту же группу риска. Возвращение этих веществ предполагается для четырёх культур: сахарная свёкла, вишня, яблоки и лесной орех (фундук), согласно деталям, опубликованным юридической фирмой Gossement Avocats.
Дюпломб‑1, Дюпломб‑2 и короткая память календаря
Возобновление обсуждения невозможно без учёта недавнего прецедента. Первая версия закона «Дюпломб» была принята Национальной ассамблеей 8 июля 2025 года: 316 «за», 223 «против» и 25 воздержались. 7 августа 2025 года Конституционный совет частично аннулировал закон решением № 2025‑891 DC: статья 2, которая повторно разрешала ацетамиприд без жёсткого регулирования, была признана противоречащей статье 1 Хартии окружающей среды. По формулировке коммюнике Совета, «за неимением достаточного регулирования» исключение «устанавливалось для всех сельскохозяйственных отраслей, без ограничения теми, для которых законодатель выявил бы конкретную угрозу». Остальная часть текста была опубликована и промульгирована под номером 2025‑794 11 августа 2025 года, опубликование в Journal officiel датировано 12 августа.
Инициатором обращения в Конституционный совет выступили более 60 сенаторов и депутатов. Против закона была также массовая гражданская реакция: петиция против «Дюпломб‑1» собрала, по отчёту, два миллиона подписей, что делает её второй по числу подписей в истории Франции. Вспоминая предшествующий опыт, автор текста отмечает закон 14 декабря 2020 года, который уже открывал дерогацию для сахарной свёклы, повторно разрешив имидоклоприд и тиаметоксам до 1 июля 2023 года. В мае 2023 года Государственный совет признал дерогации, предоставленные в 2021 и 2022 годах, незаконными после постановления Суда Европейского союза от 19 января 2023 года. Таким образом, в 2020–2023 годах имел место полный цикл повторных разрешений и последующих юридических отмен.
«Дюпломб‑2» учёл процедурные уроки конституционного вердикта. Текст, представленный в апреле 2026 года, ограничивает срок дерогаций одним годом с возможностью двух продлений, сузил список затронутых отраслей и связал любое применение с предварительным исследованием ANSES, согласно гарантиям, приведённым в отчётах. Государственный совет отметил, что новый текст «отличается от положений, признанных несоответствующими». Однако та же молекула остаётся в центре спора, биологическая цель — всё множество опылителей‑насекомых, а память об французском запрете восходит к закону о биологическом разнообразии от 8 августа 2016 года, практический эффект которого начался 1 сентября 2018 года.
Чего стоит корреспонденция в Science перед лицом законодательного графика
Открытым остаётся ключевой вопрос: насколько письмо в Science, в отличие от научной статьи, способно изменить политическое решение. Корреспонденция не порождает новую научную полемику, её адресат — законодатели: DOI 10.1126/science.aeg6003, по сути, был выбран с расчётом на тайминг — примерно за три недели до рассмотрения в Национальной ассамблее. Координатор Бернар Ша (Bertrand Schatz), директор исследований CNRS и руководитель объединения Pollinéco в CEFE Монпелье, прямо признал политическую цель обращения. Текст ставит приоритет сохранения опылителей «скорее, чем» использование пестицидов — формулировка категорична.
Оппозиция «Дюпломб‑у» с самого начала выходила за рамки научного сообщества. Изначальный закон собрал против себя левую часть политического спектра, экологические движения, природоохранные ассоциации, профсоюз фермеров Confédération paysanne, Орден врачей и Национальную лигу против рака. Национальный план по опылителям на 2021–2026 годы, предусматривающий более 115 миллионов евро по шести направлениям и с участием свыше 40 акторов, должен идти параллельно с попытками легализации, однако на данный момент не опубликован сводный публичный отчёт о его результатах, что затрудняет оценку того, компенсировала бы предлагаемая дерогация другие усилия. Министерство, к которому обращалась специализированная пресса, не предоставило графика публикации итоговой оценки.
Остаётся нерешённым вопрос, который обе стороны до сих пор не прояснили публично: сколько стоит мнение Государственного совета, которое его политические носители представляют как «в целом положительное», когда научные показатели за сорок лет сходятся в прямо противоположном направлении?
Океанские находки: 1 121 вид пока не описан полностью
Программа Ocean Census зарегистрировала 1 121 морский вид за год. Но «обнаружение» — не то же самое, что «описание»: расследование о нюансе, который меняет многое.
COP15: 40 мигрирующих видов взяты под защиту, но в чём именно смысл?
На COP15 в рамках Конвенции Бонна в Кампо‑Гранде в приложение включены 40 мигрирующих видов. Однако Конвенция по сохранению мигрирующих видов не регулирует торговлю или охоту в целом.
CITES CoP20: Самарканд и торговля видами
Итоги CITES CoP20 в Самарканде в 2025 году: 77 видов добавлены в приложения, один вид акулы внесён в Приложение I, торговля слоновой костью отвергнута, а глобальный трафик остаётся серьёзной проблемой.