Виды, находящиеся под охраной: закон, облегчающий выдачу исключений
Конституционный совет 21 мая 2026 года частично признал неконституционной часть закона о «упрощении экономической жизни». Но он оставил в силе ту его часть, которая встревожила защитников живой природы. Закон № 2026-403 от 26 мая 2026 года, подписанный пять дней спустя, вносит изменения в статью L.411-2 Кодекса окружающей среды. Он упрощает порядок выдачи исключений, которые в отдельных случаях разрешают уничтожение охраняемых видов. Это не проект, не готовящийся указ — это текст, принятый и подписанный, уже вступивший в силу.
Официально цель закона — упростить деятельность предприятий. На деле же текст затрагивает один из немногих предохранителей природного права. И делает это по тонкому, на первый взгляд малозаметному пункту: моменту, когда признаётся, что проект заслуживает пройти мимо охраны видов.
Чтобы уничтожить охраняемый вид, нужна исключительная разрешительная процедура. Эта система исключений опирается на несколько кумулятивных условий, среди которых обязательное «императивное соображение крупного общественного интереса» (raison impérative d’intérêt public majeur, RIIPM). По юридическому разбору кабинета Valians, признание RIIPM «необходимо для получения derogations по охраняемым видам». Без RIIPM — нет исключения. Это — запорный механизм.
Закон сдвигает положение рычага. Он позволяет признавать RIIPM проекта уже на стадии декларации о проекте или декларации общественной полезности, отмечают в Valians. Проще говоря, очень рано, до полной экологической экспертизы. Один раз признанная RIIPM на этом этапе, она может быть оспорена только в рамках иска против самой декларации.
Кажущаяся процедурной перемена на деле таковой не является. Признавать общественный интерес до того, как измерен его эффект на виды, значит заранее предполагать ответ, прежде чем задать вопрос. Отмечают при этом, что центры данных, отнесённые к проектам национального приоритета, исключены из этой возможности досрочного признания RIIPM. Исключение многое говорит об политических приоритетах текста. В делах, связанных с искусственной трансформацией земель под дата-центры, я уже видел, насколько момент такого решения определяет итог.
«Открыть шлюзы бетонизации»
Лига охраны птиц не стала ждать подписания закона и отреагировала заранее. В пресс-релизе от 16 апреля 2026 года её президент Аллен Бугрэ Дубур в резкой форме осудил этот выбор. «Приняв этот текст, наши парламентарии делают выбор — вновь открыть шлюзы необдуманной бетонизации в ущерб живому миру», — писал он.
Ассоциация приводит свои данные. По оценке Лиги, ежегодно во Франции искусствуется (состоящая в результате бетонизации или иных преобразований) 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий. Текст, по её мнению, даёт муниципалитетам возможность превышать лимиты потребления земель на 20 % без обоснования. Касательно экологической компенсации критика ещё резче. Принцип «избегать — снижать — компенсировать», установленный в 2016 году, может стать обходным, когда меры компенсации признаются чрезмерно сложными.
Здесь слово «упрощение» меняет смысл. Упростить административную процедуру — с этим мало кто станет спорить. Упростить обязанность восстанавливать причинённый экологический ущерб — совсем другое. Порой граница между ними кроется в одной фразе, вставленной в статью закона.
21 мая 2026 года Конституционный совет частично признал закон неконституционным в решении № 2026-903 DC. Были исключены несколько положений. Но ядро механизма, касающегося охраняемых видов, сохранилось в подписанном тексте. Частичная цензура не сломала этот аспект.
Остаётся противовес, до которого закон не дотрагивается: суд. Административные суды продолжают отменять проекты, пренебрегающие своими биоразнообразными обязательствами, как это видно по искам в отношении солнечных парков и их воздействия на биоразнообразие. Презумпция общественного интереса не освобождает от реальной компенсации. Также, в начале 2026 года Государственный совет напомнил, что при наличии установленного риска может потребоваться уже с самого начала применять исключение по охраняемым видам. Разные темы — одно и то же положение L.411-2 в основе.
О реальном масштабе последствий я высказываюсь осторожно. Закон не оценивается по моменту подписания, а по тем проектам, которые он разблокирует в ближайшие два года. Первые дела покажут, отпустил ли замок или лишь заскрипел.
Механика текста показательна. Защиту видов не отменяют открыто. Её смещают в более раннюю стадию, делают сложнее для оспаривания. Результат похож, но не виден в больших речах. Именно такие настройки процедурных сроков тихо отодвигают назад право.
Охраняемые виды читать Официальный журнал не умеют. Снижение численности уязвимых популяций во Франции уже фиксируется в ежегодных учётах. Остаётся вопрос, который закон об упрощении так и не ставит: упрощая процедуру выдачи исключений, что в итоге мы ещё действительно защищаем?
LOI n° 2026-403 du 26 mai 2026 de simplification de la vie économique, Légifrance
Décision n° 2026-903 DC du 21 mai 2026, Conseil constitutionnel
Loi n° 2026-403 : décryptage urbanisme et environnement, Valians
Simplifier la vie économique en bétonnant le vivant, communiqué LPO du 16 avril 2026
Ocean Census : 1 121 espèces, pas encore décrites
COP15 : 40 espèces migratrices protégées, но о чем?
CITES CoP20 : Самарканд и торговля видами