Индекс живой планеты: нет — 73 % фауны не исчезло
Не «минус» 73 процентов. Именно эту цифру WWF поместил на обложке своего последнего отчёта Living Planet Report, опубликованного 10 октября 2024 года. Среднее падение на 73 % в размерах популяций отслеживаемых диких позвоночных между 1970 и 2020 годами. Заголовок этой 15-й редакции — «Система в опасности» — не оставляет сомнений в диагнозе.
Но эту цифру, цитируемую повсеместно, почти всегда читают неправильно. Нет, 73 % животных не исчезли. Нет, 73 % видов не вымерли. То, что измеряет Индекс живой планеты, более тонкое, и путаница этому только помогает: она драматизирует, не информируя.
Что измеряет Индекс живой планеты (и что не измеряет)
Начнём с механики. Индекс живой планеты, индикатор, рассчитываемый Зоологическим обществом Лондона (ZSL) по заказу WWF, не считает животных поштучно. Он отслеживает среднюю динамику численности уже задокументированных популяций. Конкретно, в издании 2024 года агрегированы 34 836 тенденций популяций, охватывающих 5 495 видов позвоночных: млекопитающих, птиц, рыб, рептилий и амфибий.
Сам расчёт основан на геометрическом среднем темпов изменения, с 1970 годом в качестве базового уровня (единица). Результат — −73 % — значит одно точное: в среднем отслеживаемые популяции потеряли почти три четверти своих численностей за пятьдесят лет. Это не говорит ни о числе вымерших видов, ни о каком‑то общем уровне вымирания.
Эта оговорка — не мелочь статистиков. По данным Our World in Data, проанализировавшей метод, 50 % отслеживаемых популяций действительно сокращаются. Но 43 % увеличиваются, и 7 % стабильны. Значение −73 % — это среднее, сдвинутое вниз за счёт драматических спадов у отдельных популяций, а не знак того, что почти вся фауна равномерно рушится.
Ещё одно ограничение, которое сам отчёт признаёт: LPI охватывает только позвоночных, то есть примерно 5 % описанных видов животных. Насекомые, растения, грибы в нём отсутствуют. Когда говорят о падении численности насекомых или об обрушении целых популяций птиц, опираются на другие индикаторы. LPI — лишь окно, а не панорамный вид.
Нужно ли это смягчать? Нет. То, что половина отслеживаемых популяций сокращается, остаётся серьёзным сигналом. Но путать «среднее снижение численности» и «вымершие виды» — значит подталкивать к обвинениям в излишнем апокалиптизме и давать аргументы тем, кто этому рад. Шестое массовое вымирание измеряют другими инструментами, не LPI.
За глобальным средним скрываются огромные различия. Гораздо сильнее всего падают популяции пресноводных организмов: −85 % для отслеживаемых пресноводных популяций, против −69 % в наземных экосистемах и −56 % в морской среде, согласно данным отчёта. Реки, озёра и водно-болотные угодья концентрируют основные потери.
Детали по мигрирующим пресноводным рыбам, вынесенные в отдельное обновление LPI, усиливают эту тенденцию: −81 % в среднем за тот же период, на основе 1 864 популяций и 284 видов. Я сопоставлял эти цифры с данными по пресноводным рыбам Европы, находящимся под угрозой, и совпадение источников оставляет мало пространства для оптимизма.
Географически сильнейшая плата взята в Латинской Америке и Карибском бассейне: среднее падение 95 % с 1970 года. За ней следуют Африка (−76 %) и Азиатско-Тихоокеанский регион (−60 %). Везде WWF указывает одну главную причину: деградация и потеря мест обитания, в основном связанная с неустойчивой продовольственной системой. Затем идут чрезмерная эксплуатация, инвазивные виды, болезни, изменение климата и загрязнение.
Термометр, о котором сама наука дискутирует
Остаётся вопрос, которого пресс‑релизы стараются избегать: надёжна ли эта цифра? Здесь у меня меньше уверенности, и это честно признать. LPI регулярно подвергается критике частью научного сообщества. Его геометрическое среднее делает показатель очень чувствительным к нескольким популяциям, переживающим экстремальные коллапсы, которые сами по себе могут потянуть индекс вниз. Earth.org напоминает об этих методологических ограничениях, уже поднятых в научной литературе.
Примечательный нюанс: между выпусками 2022 года (−69 %) и 2024 года (−73 %) часть разницы связана не с тем, что природа ухудшилась быстрее, а с изменением метода, в частности с исключением некоторых не‑родных видов. Официально цифра ухудшилась. На деле часть сдвига — следствие способа подсчёта.
Это не дисквалифицирует индикатор. Это приглашение использовать его за то, чем он является: трендом, а не точным подсчётом. И остерегаться собственного взгляда. То, что исследователи называют экологической амнезией, означает, что каждое поколение воспринимает за норму уже деградировавшее состояние. 1970 год не был эдемом — это просто год, с которого начинаются надёжные данные.
Несмотря на эти оговорки, Индекс живой планеты остаётся одним из официальных индикаторов, принятых Конвенцией по биологическому разнообразию для отслеживания целей Глобальной рамки Куньмина — Монреаля. Отчёт, выходящий раз в два года, соавторский у WWF и ZSL; следующая редакция ещё не опубликована. Его центральное предупреждение не изменилось: несколько экосистем приближаются к порогам, после которых восстановление будет весьма затруднительным — от амазонского леса до таяния льдов.
Что же вынести из этого «−73 %»? Не то, что три четверти живого исчезли. А то, что половина популяций, которые мы умеем измерять, сокращается; что пресноводные экосистемы рушатся; и что мы всё ещё спорим о точности термометра, пока лихорадка усиливается. Главный вопрос не в том, точна ли цифра до доли процента. Важно понять, что нужно сделать, чтобы этот показатель перестал ухудшаться.