Locacil: экоцид преследуется или исключается — что говорит текст

Locacil: обвинение в «экоциде» выдвинуто, отклонено, что говорит текст закона

2 сентября 2026 года уголовный суд Страсбурга в первой инстанции приговорил управляющего компании Locacil, во Фельдкирхе в департаменте Haut-Rhin, к 18 месяцам лишения свободы условно; при этом обвинение в «экоциде», которое выдвигала прокуратура, суд не признал, сообщают ICI Alsace, France 3 Grand Est, Vert, Rue89 Strasbourg и Reporterre. ICI пишет: «Это был первый случай, с момента введения этой статьи в 2021 году, когда французская юстиция должна была вынести решение по делу об экоциде.» Rue89 называет это «первым процессом во Франции по такой квалификации», Reporterre — «первым в Франции»; Vert и Le Journal des Entreprises пишут «одно из первых».

Сам приговор недоступен: по данным кабинета Kohen Avocats, решение первой инстанции не было опубликовано в официальной судебной базе по состоянию на 6 сентября 2026 года. Всё, что далее говорится о постановлениях, основано на пресс-репортажах, которые в тексте прямо названы; статьи кодекса окружающей среды цитируются по их тексту, действовавшему на Légifrance.

Что ставила в обвинение прокуратура Страсбурга

20 марта 2026 года прокуратура Страсбурга объявила, что компания Locacil, её управляющий и супруга последнего предстанут перед уголовным судом, в частности по обвинению в «экоциде посредством умышленного неправильного обращения с отходами, повлёкшем серьёзный и длительный вред здоровью или окружающей среде», сообщает Rue89 Strasbourg, цитируя пресс-релиз прокуратуры. По тому же сообщению, приведённому Rue89, была зафиксирована загрязнённость тяжёлыми металлами, в частности медью, PCB, PFAS и микропластиком в ручье Saubaechlé и в двух водоёмах ниже по течению.

Управляющий, Флорент Шрайбер («бывший управляющий» по France 3, компания находилась в ликвидации), был взят под судебный контроль в тот же день с запретом покидать территорию и управлять своей компанией, сообщают Rue89 и ICI; прокуратура объявила о наложении уголовных арестов на сумму свыше миллиона евро. Locacil перерабатывала электрические кабели на площадке, отнесённой к объектам, подпадающим под контроль ICPE, и судебный суд Колмара постановил о её ликвидации 24 июня 2025 года с немедленным прекращением деятельности, сообщает Le Journal des Entreprises. По данным ICI, на площадке было складировано около 30 000 тонн пластиковых отходов.

По календарю: Vert отмечает первое появление в суде 27 мая 2026 года в 6-й уголовной палате с отложением дела; Rue89 сообщает о слушаниях 1 и 2 июля; решение было отложено на 2 сентября.

Постановления, как их передаёт пресса

Отчёты в прессе не все независимы: материал Vert подписан совместно с AFP, Batiactu и Le Quotidien Jurassien используют агентурные сводки (AFP, ATS). Для простоты подсчёта в материале исходного текста приводится число репортажей, упоминающих каждый элемент; при трёх и более упоминаниях элемент считается перекрёстно подтверждённым, при меньшем числе — остаётся при авторе. На деле более точной мерой было бы учитывать редакции и агентства, от которых зависят материалы; тем не менее ниже даётся сводка по публикациям.

2 сентября 2026, уголовный суд Страсбурга, первая инстанция

• Batiactu, France 3, Reporterre, Wild Legal, Rue89 (5): квалификация, по которой шло преследование, не подтверждена, факты переквалифицированы.
• France 3, Wild Legal, ICI, Vert, Rue89, Reporterre, Alterpresse68 (7)
• ICI, France 3, Vert, Rue89, Reporterre, Batiactu, LQJ, Alterpresse68 (8)
• 42 месяца, обязанность по восстановлению среды, штраф в 300 евро в день, взыскиваемый с управляющего и компании: LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6); France 3 сообщает только о 42 месяцах.
• Запрет эксплуатации объекта, отнесённого к ICPE, в течение пяти лет: LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6).
• Супруга, преследуемая как соучастница, оправдана.
• Штраф 50 000 евро плюс 1 050 евро штрафа за административное правонарушение.
• Два здания (по данным Rue89: Париж, 17-й округ, и Колмар) и 9 000 евро на банковских счетах.
• Дополнительное исследование экологического ущерба в течение года, техническое задание на 18 месяцев.
• Срок начинает течь с момента вынесения приговора (имеется в виду возможность исполнения в порядке предварительного исполнения).
• Слушание по гражданским искам перенесено на 18 декабря 2026 года.

Некоторые уточнения, которые таблица не отражает. Rue89 формулирует запрет иначе, чем ATS: запрещается осуществлять аналогичную профессиональную деятельность в течение пяти лет. По данным Rue89, наказание управляющему соответствует ходатайству прокуратуры; Alterpresse68 пишет, что Министерство публичного обвинения требовало 18 месяцев условно для него. Что касается возмещения ущерба, отчёты не всегда приводят одни и те же суммы: 404 000 евро для Ademe по данным Alterpresse68 и France 3, 404 700 по Rue89; 38 400 евро для Alsace Nature по данным Alterpresse68 и France 3, а по данным Rue89 эта сумма делится между Alsace Nature, Anper-Tos и Федерацией рыболовства Верхнего Рейна. По оценке судебного эксперта стоимость очистки составляет 11,4 миллиона евро — так сообщают Rue89 и Reporterre; France 3 приводит 5 миллионов евро расходов на изъятие и 12 миллионов на стоимость загрязнения.

Одна квалификация, четыре формулировки

Отчёты не передают формулировку квалификации одинаковыми словами, и ни один из них прямо не цитирует статью кодекса:

• ICI Alsace: факты переквалифицированы как «неправильное обращение с отходами, вызвавшее существенное ухудшение состояния окружающей среды»;
• France 3 Grand Est и Alterpresse68: «неправильное обращение с объектом, повлёкшее серьёзное вредное воздействие на окружающую среду», Alterpresse68 добавляет «а также загрязнение»;
• Vert с AFP, Batiactu, Le Quotidien Jurassien и Wild Legal: загрязнение и неправильное обращение с отходами;
• Rue89 Strasbourg и Reporterre: загрязнение путём сброса отходов, повлёкшее существенные последствия для окружающей среды.

Ядро общего в этих формулировках коротко: неправильное обращение с отходами и загрязнение. Дальнейшая лексическая интерпретация — уже анализ, а не юридическая квалификация: «существенное ухудшение» у ICI — словарь статьи L231-2 кодекса окружающей среды; «серьёзное вредное воздействие», у France 3 и Alterpresse68 — напоминает формулировку во втором абзаце L231-3, где говорится о серьёзных и длительных вредах. Две словарные группы — два возможных текста — и ни один репортаж не говорит, какой именно статьи применил суд. Из этого я не делаю выводов о выбранной статье.

Статьи L231-1 — L231-4 в полном тексте

Я принадлежу к поколению блогеров-расследователей, которые привыкли приводить полный текст закона, а не ссылку, — привычка осталась: сначала статья, потом комментарий. Для понимания того, что в праве покрывает термин «экоцид», наша справка по экоциду в уголовном праве даёт общее определение; ниже — четыре статьи, как они опубликованы на Légifrance, действующие с 25 августа 2021 года, созданные законом от 22 августа 2021 года.

• L231-1 касается загрязнения воздуха и вод путём явно умышленного нарушения особой обязанности осторожности или безопасности, с тяжёлыми и длительными последствиями. Наказание — «пять лет лишения свободы и один миллион евро штрафа, эта сумма может быть увеличена до пятикратного размера выгоды, полученной от совершения преступления».
• L231-2 касается оставления, складирования или неправильного обращения с отходами «когда это приводит к существенному ухудшению состояния фауны и флоры или качества воздуха, почвы или воды»; наказание — «три года лишения свободы и 150 000 евро штрафа».
• L231-3 — та норма, которая создаёт понятие экоцида, в двух ветвях. Пункт 1: «Экоцидом является преступление, предусмотренное статьёй L.231-1, когда факты совершены намеренно.» Пункт 2: «Экоцидом также являются преступления, предусмотренные статьёй L.231-2, совершённые умышленно, когда они вызывают серьёзные и длительные вреды здоровью, флоре, фауне или качеству воздуха, почвы или воды.» Наказания в этом случае повышаются до десяти лет лишения свободы и 4,5 миллиона евро штрафа, эта сумма может доходить до десятикратного размера выгоды, полученной от преступления. Текст также определяет продолжительность: вреды, считающиеся длительными, — это вреды для здоровья или ущерб флоре, фауне или качеству почв или вод «которые могут длиться как минимум семь лет». Последний абзац: срок давности по уголовному делу, вытекающему из первого абзаца, течёт с момента обнаружения вреда.
• L231-4 даёт суду возможность: по L231-1 — L231-3 (и L173-3) он «может также обязать осуждённого восстановить природную среду в порядке, предусмотренном статьёй L.173-9». Мера по восстановлению на 42 месяца, о которой сообщает пресса, относится к тому же рода мер; это моё сопоставление, ни один отчёт прямо не цитирует L231-4.

Здесь важна вторая ветвь. Пресс-релиз прокуратуры, как его цитируют Rue89 и ICI, говорит об умышленном неправильном обращении с отходами и о серьёзном и длительном вреде: эти слова соответствуют второму абзацу L231-3, который делает преступление по L231-2 экоцидом, когда оно совершено умышленно и влечёт серьёзные и длительные вреды. Пресс-релиз прямо не указывает номер статьи; это моё сопоставление. Дело Locacil — дело об отходах, а не о выбросах в воздух или воду в смысле L231-1.

Наказываемые размеры и назначенные наказания

• По L231-2: 3 года лишения свободы, 150 000 евро штрафа.
• По L231-1: 5 лет лишения свободы, 1 миллион евро штрафа, до пятикратного размера выгоды.
• По L231-3: 10 лет лишения свободы, 4,5 миллиона евро штрафа, до десятикратного размера выгоды.
• Назначенное управляющему наказание: 18 месяцев лишения свободы условно — Alterpresse68; Rue89 пишет, что наказание соответствует ходатайствам прокурора.
• 18 месяцев лишения свободы условно; запрет эксплуатации ICPE в течение пяти лет — восемь отчётов подтверждают наказание, шесть — запрет.
• Rue89 и Reporterre (два отчёта) также сообщают детали.

Таблица сопоставляет, но не измеряет расхождение: максимумы указаны текстом закона, а пресса не говорит, по какой статье суд установил наказание. Назначенные 18 месяцев условно находятся ниже потолков по всем трём статьям — это арифметический факт, и не больше.

Почему экоцид не был признан: доступное объяснение и источник

Единственное доступное объяснение — у Rue89 Strasbourg: по их информации, заявления адвокатов потерпевших не смогли доказать, что загрязнение было вызвано умышленно или что имело место осознание риска серьёзного и длительного вреда. Это интерпретация СМИ, а не выдержка из мотивировки приговора. Сам кабинет Kohen Avocats пишет, что отклонение обвинения в экоциде «не даёт возможности без чтения приговора понять, какое из условий не было выполнено».

Стороны дают свои оценки. Матиас Веттерер (Me Thomas Wetterer), адвокат управляющего, сказал France 3: «Это явно статья, которая не была задумана для тех фактов, которые были представлены суду и по которым Locacil и господин Шрайбер были признаны виновными.» По Rue89, защита на слушании описывала эту норму как предназначенную для нефтяных разливов вроде Эрики. Матиас Зинд (Me François Zind), адвокат Alsace Nature, говорит, что он «в целом доволен» и что послан важный сигнал эксплуатантам ICPE; по Batiactu, он добавляет, что «преступление экоцида трудно квалифицировать. Это предполагает существенное загрязнение окружающей среды в течение семи лет». Wild Legal, неправительственная организация, в своём пресс-релизе от 2 сентября 2026 года считает определение экоцида слишком узким: по их мнению, суд предпочёл «правовую определённость» более старых составов преступлений. Это мнение организации, приписанное ей как такому.

Толкование текста и только оно: L231-3 требует доказать три элемента для признания экоцида, связанного с отходами — намерение, серьёзность и длительность, последняя определяется как минимум семь лет по пятому абзацу. Толкование Rue89 касается намерения; замечание Зинда — длительности. Но поскольку приговор не обнародован, ничто не указывает, какое конкретно условие оказалось недостаточно доказанным. (Длительность можно датировать, намерение — доказывается в суде: одно измеряется лабораторно, другое — оценивается по доказательствам.)

По данным France 3 и Rue89, слушание по гражданским искам со стороны collectivités перенесено на 18 декабря 2026 года; France 3 называет истцами Mulhouse Alsace Agglomération, муниципалитет Фельдкирха и совместные синдикаты, Rue89 — Европейское сообщество Эльзаса. Адвокат муниципалитета, Me Matthieu Primus, сказал ICI, что «правосудие показало, что это не муниципалитет должен брать на себя эти изъятия». Rue89 также сообщает о дополнительном исследовании экологического ущерба в течение года, техническом задании за 18 месяцев и сроке восстановления к марту 2030 года, что повторяет Reporterre; France 3 указывает на возможность предварительного исполнительного порядка.

Наш материал по уголовному расследованию в Таво посвящает раздел приговору Страсбурга, и для местного жителя, который ищет, где находится такая процедура, цепочка обжалований описана там шаг за шагом.

Ссылки и источники, упомянутые в материале (перечень заголовков и дат, переведённый на русский)

• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-1, просмотрено 1 октября 2026.
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-2, просмотрено 1 октября 2026.
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-3, просмотрено 1 октября 2026.
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-4, просмотрено 1 октября 2026.
• France 3 Grand Est, «директор предприятия из Haut-Rhin осуждён», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• ICI Alsace, «загрязнение в Фельдкирхе, приговор от 2 сентября 2026», 3 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• ICI Alsace, «Locacil преследуется за экоцид», 20 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• Vert с AFP, «Locacil осуждена восстановить загрязнённые участки», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• Vert, «Locacil предстаёт за экоцид в Эльзасе», 27 мая 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• Rue89 Strasbourg, «директор осуждён», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• Фрагменты статьи Rue89 Strasbourg от 2 сентября 2026, перепечатанные mcinformactions.net, просмотрено 1 октября 2026.
• Rue89 Strasbourg, «Locacil преследуется за экоцид», 21 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• Rue89 Strasbourg, «процесс Locacil, первый день слушаний», 2 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• Rue89 Strasbourg, «процесс Locacil, второй день слушаний», 3 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• Reporterre, «альзасский предприниматель осуждён», 4 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• Alterpresse68, «Locacil осуждена за загрязнение, но не за экоцид», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• Batiactu, «управляющий предприятия по переработке осуждён за загрязнение», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• Le Quotidien Jurassien, сводка ATS, «микропластик и тяжёлые металлы», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026.
• Wild Legal, пресс-релиз от 2 сентября 2026 о снятии квалификации экоцида, просмотрено 1 октября 2026.
• Kohen Avocats, публикация от 6 сентября 2026 о приговоре Locacil, просмотрено 1 октября 2026.
• Le Journal des Entreprises, «Locacil предстаёт в суде по первому делу об экоциде в Эльзасе», просмотрено 1 октября 2026.

Приложение: другие экологические дела, упомянутые в материале

• Fibre Excellence в Сен-Годенсе: дело хлоратов. Экстренное постановление от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля; дело хлоратов в Сен-Годенсе.
• Цианистый водород на Toray: два объекта, два дела. В Абидосе DREAL выдвинула предписание Toray в 2025 году за выбросы цианистого водорода; новое предписание последовало в июне 2026, сообщает ICI Béarn Bigorre.
• STMicroelectronics в Кролле: PFAS и вода, документы. Приказ 2025 года, проверки DREAL, региональная таблица PFAS, указ о засухе августа 2026 — что устанавливают официальные документы по ST в Кролле.